Compreendendo as Múltiplas Dimensões do Erro Diagnóstico na Prática Médica

Nossas Redes

Curso Gratuito Defesa Médica

O erro diagnóstico é um desafio multifacetado na medicina moderna, envolvendo uma complexa interação de fatores individuais, organizacionais e sistêmicos. A Teoria do Queijo Suíço de James Reason oferece uma estrutura útil para entender como esses diversos elementos podem se alinhar para resultar em falhas diagnósticas.

Estudos indicam que a contribuição dos fatores individuais dos profissionais de saúde para o erro diagnóstico varia entre 20% e 60%, especialmente em ambientes pediátricos. No entanto, é crucial reconhecer que essa variação reflete, em parte, a falta de dados padronizados sobre erros diagnósticos, com a maioria das informações provenientes de unidades de terapia intensiva neonatal ou pediátrica.

A complexidade da cadeia causal do erro diagnóstico é evidente. Por exemplo, um erro individual, como a pressa em formular um diagnóstico, pode ser desencadeado por fatores ambientais como distrações, pressão de tempo ou falta de pessoal. Esta interconexão de fatores destaca a necessidade de uma abordagem holística para compreender e mitigar os erros diagnósticos.

No âmbito individual, mais da metade dos erros graves ocorrem durante a avaliação do paciente. Embora a educação e o treinamento possam reduzir lacunas de conhecimento, é importante reconhecer que muitos erros estão ligados a pressões de trabalho ou tempo, fatores que transcendem o mero conhecimento clínico.

O processo de tomada de decisão clínica é particularmente complexo, muitas vezes envolvendo um alto grau de incerteza. Vieses cognitivos, como o viés de ancoragem e o viés de disponibilidade, podem influenciar significativamente o processo diagnóstico. A teoria de Daniel Kahneman sobre os dois tipos de tomada de decisão – tipo 1 (intuitivo e rápido) e tipo 2 (analítico e deliberado) – oferece insights valiosos sobre como os médicos processam informações e chegam a conclusões diagnósticas.

A comunicação também desempenha um papel crucial na precisão diagnóstica. Falhas na comunicação entre profissionais de saúde e pacientes podem contribuir significativamente para erros diagnósticos, afetando a forma como os sintomas são relatados e compreendidos. Habilidades interpessoais de comunicação podem, portanto, mitigar ou exacerbar o risco de erros diagnósticos.

Fatores sistêmicos, como condições de trabalho, pressão de tempo e carga de pacientes, também influenciam significativamente a ocorrência de erros diagnósticos. Um modelo conceitual recente conecta essas condições ao estresse dos profissionais de saúde e ao aumento do risco de erro diagnóstico. Este modelo holístico reconhece que o erro diagnóstico é multifatorial, abrangendo desde a interação entre clínico e paciente até questões mais amplas, como a estrutura de cobrança dos serviços de saúde.

Estudos também revelaram que pacientes com baixa alfabetização em saúde ou desvantagens socioeconômicas são mais propensos a experimentar fatores únicos que contribuem para erros diagnósticos. Isso destaca a importância de considerar as características do paciente e as disparidades sociais ao abordar a segurança diagnóstica.

Em conclusão, a compreensão do erro diagnóstico requer uma abordagem abrangente que considere fatores individuais, organizacionais e sistêmicos. Apenas através de uma análise holística e multidisciplinar podemos desenvolver estratégias eficazes para melhorar a precisão diagnóstica e, consequentemente, a segurança do paciente. A pesquisa contínua e a implementação de práticas baseadas em evidências são essenciais para enfrentar este desafio complexo e em constante evolução na medicina moderna.

 

Referências
Burke HB. Quantifying diagnostic excellence [published online ahead of print, 2022 Nov 23]. Diagnosis (Berl). 2022;10.1515/dx-2022-0104. doi:10.1515/dx-2022-0104
Sawicki JG, Nystrom D, Purtell R, Good B, Chaulk D. Diagnostic error in the pediatric hospital: a narrative review. Hosp Pract (1995). 2021 Oct;49(sup1):437-444.
Blumenthal-Barby JS, Krieger H. Cognitive biases and heuristics in medical decision making: a critical review using a systematic search strategy. Med Decis Making. 2015;35(4):539-557.
Dregmans E, et al. Analysis of Variation Between Diagnosis at Admission vs Discharge and Clinical Outcomes Among Adults With Possible Bacteremia. JAMA Netw Open. 2022 Jun 1;5(6):e2218172.
Fernández-Aguilar C, et al. Use of heuristics during the clinical decision process from family care physicians in real conditions. J Eval Clin Pract. 2022 Feb;28(1):135-141.
Linzer M, et al. Improving diagnosis: adding context to cognition. Diagnosis (Berl). 2022 Aug 22;10(1):4-8.
Bell SK, et al. Diagnostic error experiences of patients and families with limited English-language health literacy or disadvantaged socioeconomic position in a cross-sectional US population-based survey. BMJ Qual Saf. 2023 Nov;32(11):644-654.

Autor

Equipe Seguremed

Equipe Seguremed

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *